融資性租賃契約之研究

Tunghai University Institutional Repository > 法律學院 > 法律學系所 > 碩博士論文 > Item 310901/2034

Please use this identifier to cite or link to this item: http://140.128.103.80:8080/handle/310901/2034

Title:	融資性租賃契約之研究
Other Titles:	A Legal Study of Finance Lease Contract
Authors:	林新益 Lin, Hsin-Yi
Contributors:	曾品傑 Jseng, Pin-Chieh 東海大學法律學系
Keywords:	融資性租賃;定型化契約;附合契約;融資租賃合同 finance lease;financial leasing;lease contract
Date:	2009
Issue Date:	2011-03-09T06:19:31Z (UTC)
Abstract:	融資性租賃制度本身應是一種手段，使用者所欲達成之目的具多樣性，主要係從承租人之角度觀察，有的係為了融資功能，也有的為了達成租稅上節稅之目的等等，研究融資性租賃可以分為兩個面向，首先是融資性租賃交易，其交易過程中主要之特徵為租賃公司應承租人之要求始購買租賃物並取得所有權，再出租予承租人，租賃公司購買租賃物之對象可以是供應商，也可以是承租人。再者是融資性租賃契約，因為我國並無相關立法，故契約內容均由租賃公司所制定，本文以民法租賃契約為基準對比出融資性租賃契約之特色，可以歸納出承租人須負擔租賃期間租賃物所生之風險。而融資性租賃契約雖然多所偏離民法租賃契約之規定，但幾乎全屬於任意規定。學者理論對於融資性租賃契約之法律性質，亦因無法律明確規定，而呈現百家爭鳴之情形，本文認為融資性租賃亦屬於租賃契約之一種，蓋民法租賃係預設承租人為經濟上弱者，因此偏向承租人保護之目的，而融資性租賃契約其交易過程具有特殊性，故即便融資性租賃契約與民法租賃有差異，不影響其租賃之本質，方符合當事人給付與對待給付之均衡，以及在租賃期間中，當事人間或與第三人間之法律問題能獲得妥善之處置。當事人一方所預先擬訂之契約條款，難期公平，因此民法及消費者保護法分別有內容控制之規定，不過二者適用上之規範事項與審查密度皆有不同，因此二者之規範對象應截然不同，以消費關係為區別標準，本文認為融資性租賃契約並非以消費為目的，屬於商業上之交易行為，故應適用民法第247條1附合契約之規定，檢視租賃公司預先擬定契約條款之效力。民法第247條之1審查標準，實務見解係採取以相對人能力及市場因素等具有形式意義之標準，學者理論提出以締約目的及風險控管等具實質意義之標準，本文認為此二項標準可並存，使商業上之交易行為具有彈性，才不會過度限制經濟行為之創新與發展。因融資性租賃契約屬商業活動，所以在契約條款效力審查，司法之事後控制不宜過度介入，故本文認為除非契約條款使承租人承擔過度之風險或嚴重違反租賃本質者，均應肯認其效力。分析大陸合同法及學者對於融資租賃合同法律關係之規定與理論，由出租人須保證承租人對租賃物之占有及使用，可以發現帶有租賃性質之色彩，且大陸關於租賃物之瑕疵擔保責任，有出租人例外不得免除擔保責任之情形，以及出租人對供貨商索賠權得以讓與承租人之規定，具有平衡三方當事人法律關係之目的，值得作為我國法律適用上之借鏡。
Appears in Collections:	[法律學系所] 碩博士論文

Files in This Item:

File	Size	Format
index.html	0Kb	HTML	705	View/Open

Loading...